王树林与舒守仁健康权纠纷一审民事判决书
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第215号
原告：王树林，男，1955年03月01日出生，汉族，住吉林省白山市。
被告：舒守仁，男，1932年01月10日出生，汉族，住吉林省临江市。
委托代理人：段慧玲，系舒守仁儿媳
委托代理人：舒子和，系舒守仁儿子。
原告王树林诉被告舒守仁健康权纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告王树林、被告舒守仁的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王树林诉称：双方是隔壁邻居。2015年6月5日早晨3点多钟舒守仁在家砸墙，把我惊醒心脏跳动加速。吃药后勉强到舒守仁家问：“干什么？”舒守仁说：“自己家的墙砸坏不该你的事。”这时我心脏难受的厉害，到大湖医院检查打针后，到临江市院住院治疗4天，病情缓解，关于赔偿问题司法所、派出所调解未果。舒守仁无理制造强噪音，致使我发生心脏病，侵害了我的健康权，要求赔偿医药费、住院补助费、护理费2686.31元。
舒守仁辩称：王树林说的不符合事实，因为3点钟砸墙，没有的事，时间也不对，是4点20分，我维修坐便凳子，砸出来的声音。在这过程中，王树林到我家，把我的凳子砸了。我无奈的情况下，在4点30分报警了。警察去了后告诉8点30到派出所，我们去了，王树林没去，派出所的人给王树林打电话，王树林说吓出心脏病了，去住院了。派出所的人让回去。后来王树林又去上我家找，让拿医药费，我又报警了。警察告诉王树林别去骚扰舒守仁了，然后王树林上医院住院了。让我赔偿，我不同意赔偿，因为不是在4点30分发病，我就不同意赔偿，而且发生事后，王树林还上楼找，砸我家的门，这个时间点都没犯病，说明没有病。
经审理查明：王树林与舒守仁双方是同层楼隔壁邻居。舒守仁年龄大平时使用坐便凳子。2015年6月5日早晨4时许，舒守仁维修坐便凳子，造成王树林惊醒。王树林找到舒家，二人发生争吵，王树林将舒守仁的木凳摔坏，舒守仁报案，公安人员通知双方早8点30分到派出所接受处理。因王树林前去就医未处理。大湖医院门诊手册主诉：胸闷、气短2小时。拟诊：1、冠心病；2、心功能不合2级。查心电图：窦性心动过速、心电轴左偏-48°、IaVL、T波异常、左前分支传导阻滞。医生要求住院观察，王树林不同意要求到医疗保险所在地江源区医院治疗。大湖医院2015年6月5日门诊收费专用票据2份医疗费51.78元。到临江后病情难忍，于12时许到临江市医院住院治疗4天，二级护理4天，好转出院。支付医疗费1800.17元。医生诊断王树林：冠状动脉性心脏病、心脏扩大、心率失常-房性心动过速等。舒守仁主张王树林的疾病不是在修凳子时发生，没有举证证明。
上述事实，有收据、照片、房屋结构示意图、诊断、门诊手册、住院病历及庭审笔录等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为：王树林以舒守仁制造噪音，致其发病，要求舒守仁赔偿损失，属健康权纠纷。舒守仁在凌晨4时许，居民尚在夜间休息需要安静之时，修理物品，制造噪音，影响他人休息，该行为存在过错。该行为致使王树林被惊醒，诱发心脏疾病，造成损失应承担赔偿责任。但王树林突发心脏疾病，有其自身原因，舒守仁制造噪音被惊醒，只是一诱因，舒守仁应适当赔偿。舒守仁主张王树林的疾病不是在修凳子时发生，没有举证证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，《中华人民共和国民法通则》一百二十四条，中华人民共和国环境保护法》第六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
1、被告舒守仁赔偿原告王树林医疗费277.74元（1851.95元×15%）；护理费65.15元（108.59元／天×4天×15%）；住院伙食补助费60元（100元／天×4天×15%）。合计402.89元，于本判决书生效后15日内付清。
2、驳回王树林的其他诉讼请求。
诉讼费25元，由被告舒守仁负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员　　刘学功
二〇一五年八月三日
书记员　　郭盛洋