靨有根诉杨颖赡养纠纷一案二审民事判决书
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3129号
上诉人（原审原告）：杨某1，男，1941年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：黄霞，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨某2，男，1975年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人杨某1因赡养纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初74033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨某1上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人给付一些补贴，具体数额不要求。事实和理由：上海市浦东新区人民法院出具的（2017）沪0115民保11号人身保护令与事实不符，其实上诉人与妻子感情很好，并尽到了照顾的责任，人身保护令是儿子指使妻子在意识不清的情况下做出的，上诉人希望妻子和上诉人共同生活。
被上诉人杨某2未作答辩。
杨某1向一审法院起诉请求：1、判令杨某2每月支付杨某1赡养费人民币5,000元（以下币种均为人民币）；2、判令杨某2支付杨某12017年1月起至10月31日自行支付的医药费用23,881.09元。
一审法院认定：杨某1、杨某2系父子关系。现杨某1以其身患多种疾病，生活需雇保姆照料等为由，诉讼至法院要求判如所请。
一审法院另查明：案外人顾某与杨某1系夫妻关系；上海市浦东新区人民法院出具的（2017）沪0115民保令11号人身保护令，认定：根据申请人顾某提供的证据，双方在共同生活期间，被申请人杨某1实施家庭暴力，且持续骚扰威胁申请人，申请人的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：一、禁止被申请人杨某1殴打、威胁申请人顾某及申请人顾某的亲属；二、禁止被申请人杨某1骚扰、跟踪申请人顾某及申请人顾某的亲属；三、禁止被申请人杨某1在距离下列场所200米内活动：申请人顾某目前居住的上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室、申请人顾某进行治疗的医疗机构。后杨某1不服申请复议，被裁定驳回复议申请。
一审法院再查明：杨某1每月退休工资3,900余元。
一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，杨某1以其身患多种疾病，生活需雇保姆照料等为由要求杨某2每月支付赡养费5,000元，遭杨某2拒绝，且杨某1未能提供证据予以证明其主张，故法院不予支持。另，杨某2目前失业，其不仅将遭受杨某1家暴的母亲带回家中照顾，还承担了因交通事故致残的母亲所需的医疗费用等，而杨某1的医疗费用已由其用自己的收入予以支付，故杨某1要求杨某2支付医疗费的诉讼请求，于法无据，亦不予支持。原审法院同时指出，虽然根据杨某2目前的经济情况无法补贴杨某1，但对杨某1仍有探望照顾的义务。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回杨某1的全部诉讼请求。一审案件受理费645元，减半收取计322.50元，由杨某1负担。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，杨某1认为其的退休工资不足以支付医药等费用，希望杨某2给予一些补贴，经法庭释明，要求上诉人杨某1明确上诉请求，上诉人杨某1坚持不作数额要求，且始终没有提供相关证据来证明自己主张。原审法院考虑杨某2无工作及赡养伤残母亲之事实，并依据法律所作判决，当属妥当。因此，上诉人杨某1的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币645元，由上诉人杨某1负担。
本判决为终审判决。
审　判　长　　王列宾
代理审判员　　吴家连
审　判　员　　单文林
二〇一八年三月二十九日
书　记　员　　阮申正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；