鵵×与李×离婚纠纷一审民事判决书
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初1423号
原告赵×（言语残疾一级），女，1978年5月16日出生。
委托代理人赵瑞凤，女，1962年9月23日出生。
被告李×1，男，1974年3月4日出生。
原告赵×与被告李×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王燕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵×及其委托代理人赵瑞凤到庭参加诉讼，被告李×1经本院合法传唤后，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵×诉称，原被告经人介绍相识，并于2006年在北京市怀柔区登记结婚，婚后二人生育一女李×2，现年7岁。因双方婚前缺乏了解，婚后生活并不如意。被告长期酗酒，经常无故殴打原告，打骂的时候孩子也在场，导致原告和孩子身心受到严重伤害。被告打骂严重时，原告只得无奈通过报警解决，并多次被送医院治疗。因被告长期虐待原告，双方婚姻生活根本无法继续进行，经家人劝解，但是被告仍旧恶习不改，现双方感情完全破裂。故原告起诉至法院，诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女李×2由原告自行抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告李×1经本院合法传唤后，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：赵×与李×1经人介绍相识，于2008年6月13日在北京市怀柔区登记结婚，并于2009年3月14日生育一女李×2，现年7周岁。赵×自幼言语残疾，为聋哑人，其与李×1婚前缺乏必要了解，婚后二人常因生活琐事争吵，李×1对赵×进行过打骂，夫妻感情一般。2016年2月，赵×持诉称理由诉至本院，要求与李×1离婚，婚生女李×2由赵×自行抚养。庭审中，原告称无夫妻共同财产、无共同债权债务。
另查一，本院在向被告李×1依法送达起诉状副本及开庭传票时，李×1表示不同意离婚，认为与赵×还有感情，赵×提出离婚并非其真实意思，而是受其姐姐所迫。
另查二，对于原被告之婚生女李×2的抚养问题，鉴于李×2现已年满六周岁，本院依职权征求了其意见。李×2明确表示愿意与其母赵×共同生活，理由是害怕其父李×1打骂。
上述事实，有原告陈述、结婚证、出生证明等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李×1经本院合法传唤后，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利，且不影响本案依法审理。夫妻关系的存续以感情为基础；感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。本案中，赵×自幼聋哑，与常人沟通存在一定障碍。后经人介绍与李×1相识，彼此缺乏必要了解，感情基础不牢。原被告双方虽结婚多年，但未建立真挚的夫妻感情，双方已分居多时，现赵×起诉要求与李×1离婚，而被告无正当理由拒不出庭应诉的行为，亦是对婚姻的一种消极态度。现双方夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。对婚生女李×2的抚养问题，其明确表示愿随赵×共同生活，本院审查李×2由原告抚养并无不当，故对原告要求自行抚养婚生女李×2的诉讼请求，本院予以支持。应当指出，家庭暴力是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。对于赵×主张李×1存在家庭暴力事实，因其未提供公安机关出警记录、告诫书、伤情鉴定意见或者其他充分有力证据加以证明，故本院对家庭暴力事实难以认定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国反家庭暴力法》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告赵×与被告李×1离婚。
二、原被告之婚生女李×2由原告赵×自行抚养。
案件受理费七十五元，由被告李×1负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员　　王燕军
二〇一六年三月三十一日
书记员　　周　丽