王仁建与程开福、席文忠等凭样品买卖合同纠纷一审民事判决书
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初2755号
原告(反诉被告)：王仁建，男，汉族，初中文化，1984年7月18日出生，住安徽省霍邱县。
被告（反诉原告）：程开福，男，汉族，1971年3月25日出生，住安徽省霍邱县。
被告（反诉原告）：席文忠，男，汉族，1965年10月8日出生，住安徽省霍邱县。
被告（反诉原告）:王学文，男，汉族，1967年8月10日出生，住安徽省霍邱县。
委托代理人（本诉、反诉）：余浩，安徽余浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王仁健与被告程开福、席文忠、王学文凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仁健，被告程开福、席文忠、王文学及其委托代理人余浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仁健（反诉被告）向本院提出诉讼请求:1、要求三被告（反诉原告）在2016年9月底之前支付合同欠款18万元整；2、要求三被告（反诉原告）承担全部诉讼费；3、要求三被告（反诉原告）支付违约金2万元。事实和理由：2015年4月17日原告（反诉被告）王仁健与三被告（反诉原告）签订设备转让合同一份。合同规定：原告（反诉被告）将一套造纸设备作价42万元，出售给三被告（反诉原告）；签字时付款22万元，后付款2万元，余下18万元应于2015年8月10日一次性付清，被告（反诉原告）至今拖延拒付。
被告（反诉原告）程开福、席文忠、王学文向本院提出反诉请求：
1、确认被告（反诉原告）程开福、席文忠、王学文与原告（反诉被告）之间签订的设备转让协议无效；2、判决原告（反诉被告）返还给被告（反诉原告）购设备款24万元及赔偿经济损失68440元；3、原告（反诉被告）承担本案诉讼费用。事实和理由：被告（反诉原告）程开福、席文忠、王学文与原告（反诉被告）王仁健于2015年4月17日签订设备转让合同一份，合同约定原告（反诉被告）将一套造纸设备作价42万元出售给三被告（反诉原告），签订合同后，被告（反诉原告）支付购设备款共计24万元。原告（反诉被告）尚有造纸方面的辅助设备未提供给被告（反诉原告）。购买设备后，被告（反诉原告）于2015年6月份在河南省固始县投入生产使用，2015年7月7日河南省固始县环境保护局以被告（反诉原告）购买的设备违反了《中华人民共和国环境保护法》第二十五条的规定，对该设备进行了查封、扣押，目前已无法生产。原告（反诉被告）转让给被告（反诉原告）的造纸设备属于国家明令禁止生产的设备，依合同法的规定，双方的设备转让协议无效，原告（反诉被告）应当返还给被告（反诉原告）已付设备款24万元。
经审理查明：原告（反诉被告）王仁健2015年4月份以前，生产经营城西湖乡天成材料包装厂。因该厂生产设备简单，工艺落后，生产烟尘、废水对周边境造成严重污染，且生产产量较小，达不到国家对废纸造纸生产能力的要求，属于国家明令关停之列的“十五小”企业。2015年4月13日，霍邱县人民政府以霍政秘（2015）60号文“霍邱县人民政府关于关闭县内小造纸厂的通知”责令王仁健所经营的城西湖乡天成材料包装厂关闭。2015年4月17日原告（反诉被告）王仁健与被告（反诉原告）程开福、席文忠、王学文签订设备转让协议一份。约定：王仁健一整套造纸机械设备、工用具，注：除变压器以外的所有配电箱（含无工补偿柜在内）电缆、电线及剩余的造纸原材料，作价肆拾贰万元人民币，出售给程开福、席文忠、王学文；属于造纸方面的其他原有的辅助设备由王仁健提供给程开福、席文忠、王学文。自签订本协议之日，支付购物款贰拾贰万元，剩余贰拾万元在2015年8月10日一次性付清。程开福、席文忠、王学文第一次付款22万元，第二次付款2万元，余款18万元未付。程开福、席文忠、王学文购买上述设备后，经筹备于2015年6月份在河南省固始县泉河铺乡丁堂村投入生产使用。因未得环境保护行政主管部门批准环境影响评价文件的情况下，擅自在泉河铺乡丁堂村新建再生火纸厂，并于2015年6月24日投入生产使用，生产废水可能严重污染周边环境，固始县环境保护局于2015年7月7日作出固环强决（2015）001号查封、扣押决定，查封了该厂并扣押了部分生产设备。
本院认为：原告（反诉被告）王仁健与被告（反诉原告）程开福、席文忠、王学文双方签订的合同属可撤销合同，因原告（反诉被告）明知己方的造纸设备简单，工艺落后，达不到国家对废纸造纸生产能力的要求，被告（反诉原告）程开福、席文忠、王学文购买后，根本无法实现合同的目的，仍将该设备出卖，存在欺诈行为，有违民法诚实信用原则，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）给付下欠设备款18万元及支付违约金2万元的诉请，本院不予支持。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）返还给被告（反诉原告）购设备款24万元诉请本院予以支持。被告（反诉原告）未认真考察建厂生产的可行性，盲目签订合同，因此产生的损失应由被告（反诉原告）自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告（反诉被告）王仁健与被告（反诉原告）程开福、席文忠、王学文双方签订的造纸设备买卖合同。
二、原告（反诉被告）王仁健返还被告（反诉原告）程开福、席文忠、王学文已付设备款24万元。
三、被告（反诉原告）程开福、席文忠、王学文返还原告（反诉被告）王仁健王仁健一整套造纸机械设备、工用具，注：除变压器以外的所有配电箱（含无工补偿柜在内）电缆、电线及剩余的造纸原材料及属于造纸方面的其他原有的辅助设备。
上述二、三项判决义务限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本诉案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告（反诉被告）负担；反诉案件受理费1511元，减半收取756元，由被告（反诉原告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审　 判　 员　　周遵江
二〇一六年十月三十一日
书记员（代）　　周　锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。